Columnista:
Álvarez Cristian
El Concejo de la ciudad de Medellín ha tenido una particularidad desde este año, una que no he percibido en los concejos municipales de otras ciudades.
Y es que, aunque el partido del expresidente Uribe tiene el 40 % del total de concejales (lo que le complicaría a Quintero las votaciones en ese recinto), siete de los ocho corporados han votado a favor de importantes proyectos del alcalde.
Algunos de ellos son el Plan de Desarrollo Municipal y las vigencias futuras para reparcheo vial y el funcionamiento de la Secretaría de Infraestructura.
También cabe destacar que los ocho concejales del CD votaron a favor de las vigencias futuras para el metro de la 80, uno de los proyectos que se ha convertido en bandera de la administración de Quintero.
Ni cerca ni lejos
Hay otro asunto pintoresco que tiene que ver con la definición de la bancada del CD en el Concejo de la capital antioqueña.
De hecho, hasta el 21 de agosto, el concejal Alfredo Ramos (hijo de Luis Alfredo Ramos y que resultó escogido no por elección popular, sino por el Estatuto de Oposición) era el único corporado del CD que se había declarado en férrea oposición a Quintero.
Mientras tanto, sus otros compañeros de bancada se mecían entre la independencia y una oposición light.
Finalmente, tras una reunión en la que hasta intervino el expresidente Uribe desde su antiguo lugar de reclusión, el grupo de concejales del CD sentaron su posición colectiva frente a la administración actual.
En un comunicado de prensa los corporados dijeron que el alcalde «ha tomado decisiones nefastas para la ciudad». Sin embargo, el párrafo final dejaba dudas de la solidez en las declaraciones del comunicado, pues este decía lo siguiente:
“Nuestras discrepancias con la administración municipal no nos inhiben en el propósito de trabajar en la búsqueda de las mejores soluciones”.
Por último, el pasado 18 de septiembre, mientras se realizaba una reunión extra de la dirección nacional del Centro Democrático donde se trataría el tema de los concejales, los cinco corporados que aún no se declaraban en oposición férrea publicaron un comunicado en el que se declararon como «oposición constructiva» del alcalde Quintero.
Llamados a rendir cuentas
Según indican varios especialistas en la política paisa, este término tan ambiguo —junto a las conclusiones del «cónclave» celebrado el 21 de agosto— generó suspicacias en el ala más radical del uribismo antioqueño que ve a Quintero como su peor amenaza.
Tanto es así que, el pasado 17 de septiembre siete corporados del Centro Democrático, salvo Alfredo Ramos, recibieron un curioso documento a través de WhatsApp escrito de forma deficiente, con tecnicismos de juzgado y adornado con varios pantallazos de Twitter.
El texto titulado Auto de Apertura de Indagación Preliminar, indicaba que tras analizar quejas emitidas el 9 y 10 de septiembre de 2020 por 216 ciudadanos de Medellín, Arturo Patiño Londoño —veedor departamental del CD— encontraba méritos suficientes para investigarlos.
Dicen (los quejosos) que se sienten engañados y defraudados al ver como la bancada en medio de una crisis institucional sin precedentes desatada por el actual Alcalde de la ciudad, pareciera estar totalmente desentendida del control político que le corresponde, con excepción del concejal Alfredo Ramos… Que están preocupados porque el partido liderado por el Presidente Uribe no tenga concejales con carácter para salir a denunciar la cantidad de irregularidades que se están viviendo en las diferentes instituciones dónde algunos de ellos, incluso, tienen cuotas burocráticas y tal vez sea eso lo que les impide levantar su voz para denunciar la corrupción que se está apoderando de la ciudad. Por eso exigen, una revisión y un pronunciamiento frente a casos particulares.
En el texto, el veedor les pide explicaciones a los concejales por «pecados» tan veniales como por ejemplo la amistad entre el corporado Albert Corredor y su colega Alex Flórez —abiertamente antiuribista—.
El veedor también pide una revisión del comportamiento de la concejal Nataly Vélez a quien señala de “manejar” el INDER y tener cuotas burocráticas allí, “lo que también le impide ser crítica con el Alcalde, pues perdería su poder”.
Patiño también demanda investigar al concejal Sebastián López, señalado por Alex Flórez de acercarse a Quintero para pedir burocracia a cambio de hacer parte de la coalición.
Es de advertir que las quejas antes citadas, arrojan elementos de juicio, para abrir indagación preliminar con el fin de verificar la ocurrencia de los hechos, determinar si son constitutivos de falta disciplinaria y establecer si se ha actuado al amparo de una causal de exclusión de la responsabilidad, por lo que se dispondrá a iniciar indagación preliminar por las presuntas conductas antes descritas y por los hechos que surjan como conexos.
Tras este galimatías jurídico, el veedor Patiño ordenó la “Apertura de Indagación Preliminar” en contra de Albert Corredor, Nataly Vélez, Lina García Gañán, Sebastián López, Paulina Aguinaga, Gabriel Díaz Granados y Simón Molina.
Además, Patiño también advirtió que «contra el presente auto no procede recurso alguno», sin dejar muy claro qué quería decir con esto.
Inconsistencias
Tras darle una lectura, se nota que el texto tiene algunas inconsistencias que no hablan muy bien del partido Centro Democrático.
El primer hecho es que el texto hace referencia a 216 personas que se quejaron del comportamiento de los corporados, lo que hace ver su situación como grave.
Sin embargo, la cifra no parece tan preocupante si se tiene en cuenta que, entre los siete concejales señalados por Patiño Londoño, se suman cerca de 83 900 votos.
¿Quiénes son los 216 quejosos que gozan de tan acuciosa atención por parte del CD?
El segundo elemento, más suspicaz que el anterior, es que la citación a descargos proferida a los siete concejales no se iba a realizar en la sede del CD en Medellín, sino en una vivienda particular del barrio Patio Bonito, en la comuna de El Poblado.
El tercer elemento es que, incluso para los mismos corporados citados, el nombre del veedor Arturo Patiño Londoño les resulta incógnito. Es decir, desconocían a su juez.
Y por último y no menos curioso: ni la directora del Centro Democrático Nubia Stella Martínez y ni siquiera el mismo exsenador Uribe conocían de la llamada citación, tal como se lo confirmó la concejal Lina García Gañán al periodista Juan Carlos Hurtado.
¿Quién le dio la orden al misterioso veedor?
En La oreja roja tratamos de averiguar quién era el veedor Arturo Patiño Londoño, encargado de la citación. Ya que como lo expresó García Gañán ni los mismos concejales sabían quién era y su actuación era desconocida por la dirigencia del partido.
Finalmente, tras indagar directamente con el Centro Democrático, nos confirmaron que el señor Arturo Patiño Londoño sí era su veedor departamental.
Casualmente, Arturo Patiño Londoño es homónimo de un magistrado auxiliar del Consejo de Estado en la época en que Marco Antonio Velilla era uno de sus consejeros.
Vale recordar que Velilla, por un lado, ha sido miembro del Consejo Nacional de Ética del Centro Democrático; y del otro lado, es un personaje que estuvo en el ojo de la prensa en varias ocasiones como lo fue durante la destitución del exprocurador Alejandro Ordoñez, el juicio del magistrado Jorge Pretelt y el proceso del director de la Policía Oscar Atehortua.
Pese a que intentamos contactarnos con el veedor Patiño Londoño para preguntarle quién le dio la orden para procesar a los concejales, además de las respuestas a tantos interrogantes que nos planteamos, este no contestó nuestros mensajes.
Que el lector saque sus propias conclusiones.
